РОСПОТРЕБИНФОРМ

Красноярка отсудила у автосалона 1,5 миллиона рублей за бракованный «Opel Astra»

_/

Красноярка отсудила у автосалона 1,5 миллиона рублей за бракованный «Opel Astra»

06.10.2013

Жительница Красноярска в начале 2012-го года купила «Opel Astra» за 680 000 рублей в автотехцентре «Викинг-Моторс». На автомобиль дали гарантию сроком на 3 года. Но уже через полтора месяца после покупки машина стала «барахлить»: в механической коробке передач появились шумы при переключении скоростей, а первая скорость вообще перестала работать.

Она сдала автомобиль в автотехцентр для ремонта, где ей заменили коробки. Но через два дня шумы появились снова, теперь уже при включении задней скорости. Владелица иномарки вновь обратилась в автосалон, но работники ей пообещали, что после притирки шестерней коробка передач будет работать хорошо.

Но через десять месяцев механизм вновь сломался, и женщина опять привезла автомобиль в автосалон для устранения поломки. Там провели автотехническую экспертизу и отказали в гарантийном ремонте, заявив, что причины поломки «носят эксплуатационный характер». Тогда автовладелица подала на них в суд.  

— Судья назначил судебную экспертизу, которая выявила, что неисправность являлась производственным дефектом, — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина. — Поскольку в автомобиле неоднократно проявлялись одни и те же недостатки, даже после гарантийного ремонта, суд пришел к выводу, что товар был продан с существенными недостатками.

В марте этого года Центральный районный суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «Викинг-Моторс» в пользу автолюбительницы 680 000 рублей (стоимость бракованного автомобиля), неустойку 200 000 рублей, проценты по ее кредиту 94 000 рублей, плату за получение кредита 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей. А также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя — 495 000 рублей (50 % от присужденной истцу суммы).

Представитель автосалона два раза обжаловал судебное решение, но Красноярский краевой суд в сентябре 2013 года оставил его без изменений.

Примечание: принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 475, 503 ГК, статьями 13, 15, 18, 20-24 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Источник Комсомольская правда

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика