Калининградцы, пострадавшие от хлеба, отсудили 232 тысячи рублей

Сразу два исковых требования к хлебозаводам, в изделиях которых были найдены инородные предметы, были удовлетворены. Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) отмечает редкость подобных решений.

Первый иск был направлен в Черняховский городской суд. Обратилась потребительница, купившая нарезной хлеб «Десертный с сухофруктами и орехами». При употреблении его в пищу женщина сломала зуб о небольшой камень, находившийся внутри. Производителем являлось ЗАО «Русский хлеб». Истица от него требовала компенсации морального ущерба и возмещении вреда здоровью.

Калининградцы, пострадавшие от хлеба, отсудили 232 тысячи рублейНесмотря на то, что, как сообщил представитель производителя, женщина не доказала факт повреждения зуба из-за употребления продукции хлебзавода, горсуд постановил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 9 498 рублей, компенсацию морального вреда в 5 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в 2 000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана госпошлина в размере 600 рублей.

Во втором случае иск рассматривался в Ленинградском районном суде к ООО «Виктория Балтия». За обедом в кругу семьи истец поперхнулся кусочком стекла, оказавшемся в изделии. Мужчина удалил стекло самостоятельно, однако через два дня у него поднялась температура, опухло горло и рука, он был госпитализирован в больницу.

Согласно заключению экспертизы, второму истцу из-за некачественной продукции был причинен тяжкий вред здоровью. Ленинградский райсуд решил взыскать в его пользу с компании «Виктория Балтия» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы в 15 000 рублей. На это решение ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, чья коллегия по гражданским делам оставила его без изменения.

ОЗПП отмечает, что подобные решения в России редкость, доказать, что виноват продавец, крайне сложно, поскольку тот всегда может заявить, что потребитель сам подложил инородные предметы в продукты питания, или же потребитель пострадал по иным причинам, а теперь занимается потребительским экстремизмом.

«К сожалению, таких случаев единицы, когда суд встаёт на сторону потребителей, — комментирует глава ОЗПП Михаил Аншаков, — поскольку всегда сложно доказать, что инородные предметы, в данных случаях камень и стекло, попали туда именно по вине недобросовестных изготовителей.

Подобного размера суммы являются адекватной компенсацией за понесенные моральные и физические страдания. Можно только приветствовать такую практику».