Глава ОЗПП Михаил Аншаков лично задал вопросы Поддевалину по фонду ХХС

_

   Глава ОЗПП Михаил Аншаков лично задал вопросы Поддевалину по фонду ХХС

11.04.2013 18:39

Вчера, 10 апреля 2013 года, состоялось второе заседание по уголовному делу о клевете в адрес исполнительного директора фонда Храма Христа Спасителя Василия Поддевалина, где обвиняемым проходит председатель Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаил Аншаков.

Как уже неоднократно сообщалось, согласно обвинительному акту, правозащитник обвиняется в том, что оклеветал руководство фонда ХХС в интервью «Новой газете», озаглавленном «Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит».

В предыдущий раз, 29 марта 2013 года, на первом слушании по существу Василий Поддевалин отсутствовал, в связи с этим судебное разбирательство не было завершено. Тогда суд признал необходимость допроса потерпевшего по данному делу, предупредив о возможности применения соответствующих мер в случае неявки потерпевшего.

На этот раз исполнительный директор фонда ХХС явился в суд. У подсудимого Михаила Аншакова и его адвоката Розы Баршиной к этому времени накопилось к нему немало вопросов относительно организации бизнес-центра на территории храма.

Василий Поддевалин на допросе заявил, что его фактически обвинили в мошенничестве, то есть в совершении уголовного преступления, и отверг обвинение в причастности к каким-либо хищениям, ссылаясь на то, что пришел на должность исполнительного директора фонда ХХС только в 2004 году — спустя 4 года после того, как было завершено строительство храма. По его словам, никаких потоков, на которых можно было бы заработать, не было, а до назначения на эту должность он не имел никакого отношения к церкви, даже не знал, что есть такой фонд, таким образом, когда строили храм, он не мог распоряжаться денежными потоками.

Тем не менее, Аншаков процитировал интервью Поддевалина, которое тот давал несколько лет назад журналу «Союзное государство», из которого следует, что потерпевший раньше активно сотрудничал с церковью и даже помогал в строительстве ХХС.

Поддевалин подтвердил в суде, что часть помещений храмового комплекса — по его словам, всего около 2,5% — сдается в аренду, а также пояснил, что сейчас у фонда ХХС заключены договоры на аренду с 17 организациями. По данным Аншакова, в храме Христа Спасителя фактически функционирует бизнес-центр, где расположены офисы 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка на 305 машиномест, прачечная, столовая и многочисленные павильоны, торгующие ювелирными изделиями, сувенирами и другим ширпотребом.

Исполнительный директор Фонда ХХС в суде также признался, что названная подсудимым компания «Мытный двор», закупавшая оборудование для автомойки на территории комплекса, принадлежат его сыну и дочери. Михаил Аншаков настаивает на том, что родственники Поддевалина имеют отношения и к другим фирмам. Так, по утверждению подсудимого, сыну Василия Поддевалина — Михаилу также принадлежит расположенное на территории храма ОАО «Железнодророжные аптеки». Кроме того, сын и дочь потерпевшего ранее являлись владельцами ЧОП «Колокол». Эта компания осуществляет охрану храмового комплекса. Впоследствии фирма была переоформлена на других лиц.

В ходе допроса была установлена схема распределения площади под аренду. Поддевалин пояснил, когда освобождается место в фонде храма Христа Спасителя, данная информация появляется на их сайте, а потом желающих снять эти площади проверяют последовательно МВД, ФСБ и ФСО, и дают фонду "добро" на то, чтобы заключить договор с тем или иным арендатором, или, наоборот, не дают. По его словам, это такая гарантия добросовестности арендатора.

После допроса Поддевалина судебный процесс был приостановлен. Адвокат потерпевшего Игорь Шабанов настаивал на том, что необходимо допросить и Елену Масюк как свидетельницу. Она является автором интервью главы ОЗПП, в котором глава фонда ХХС Василий Поддевалин усмотрел, согласно иску, клевету на себя.

Масюк не являлась на два предыдущих заседания, и судья Дина Гусакова по просьбе прокурора распорядилась доставить ее принудительно на следующее заседание. Адвокат обвиняемого Роза Баршина сообщила что, по ее сведениями, Елена Масюк не была извещена о вызове в суд по всей форме, и потому принудительный привод кажется ей, Баршиной, преждевременным.

Слушание продолжится 17 апреля 2013 года в 14:30 в судебном участке № 417 по адресу: Шелепихинское шоссе, д. 3, стр. 2.