РОСПОТРЕБИНФОРМ

Дольщику не будут менять квартиру с браком на другую

Дольщик был уверен, что застройщик вместо квартиры со строительным браком должен предоставить ему новую без изъянов, и обратился в суд. Однако Конституционный суд РФ разъяснил дольщику, что компания-застройщик не обязана менять квартиру с дефектами на новую по требованию покупателя.

Участник долевого строительства, обнаружив в квартире недостатки, допущенные по вине застройщика, решил обратиться с жалобой в суд, предполагая, что, учитывая обстоятельства, ему теперь должны предоставить равноценное помещение, но без дефектов.

Дольщику не будут менять квартиру с браком на другуюОн посчитал, что отношения между дольщиком и застройщиком могут регулироваться нормой закона «О защите прав потребителей», предусматривающей замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом.

Однако Конституционный суд РФ разъяснил дольщику, что его предположение ошибочно, и покупатель, согласно закону «Об участии в долевом строительстве», имеет право потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков или отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов. Что касается внесения целесообразных, с точки зрения заявителя, поправок в закон, то данный вопрос не относится к компетенции Конституционного суда (КС).

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) поясняет, что некоторые сферы регулируются специальными отдельными нормами.

«Существуют общие законодательные нормы и специальные, которые регулируют определенные правовые отношения, — комментирует юрист ОЗПП Денис Ульянов. — В данном случае отношения между дольщиком и застройщиком регулируются специальным законом — № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Именно из этого закона КС и обосновал свою позицию, так как данный закон не предусматривает замены одного объекта недвижимости другим. Ссылка же на иные правовые нормы по аналогии не допустимо, если имеется нормативно-правовой акт прямо регулирующий данную сферу отношений».

 

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика