РОСПОТРЕБИНФОРМ

Более 50 тысяч рублей заплатит Аэрофлот жительнице Камчатки за потерянную икру и рыбу

_/

Более 50 тысяч рублей заплатит Аэрофлот жительнице Камчатки за потерянную икру и рыбу

20.07.2014

ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» проиграл жительнице Камчатки в судебной тяжбе по поводу потери багажа. Накануне Петропавловск-Камчатский городской суд оставил без изменения решение мирового судьи по иску пассажирки к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей.

Как сообщили в городском суде, мировой суд ранее по иску жительницы Камчатского края решил взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу пассажирки 51 900 рублей: в счет возмещения ущерба за повреждение (порчу) багажа 13 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 900 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По данным суда, 12 сентября 2013 года в аэропорту г. Елизово при регистрации на рейс Москва-Астрахань гражданка упаковала в термопакеты багаж с икрой и рыбой глубокой заморозки, оформила багаж транзитом до г. Астрахань. При посадке в самолет пассажирка обнаружила, что в посадочном талоне указана не её фамилия. Посадочный талон был исправлен. По поводу багажа представители ОАО «Аэрофлот» заверили гражданку в том, что она сможет получить его по бирке на посадочном талоне. По прибытию в Астрахань пассажирка, приехавшая на свадьбу к сыну, обнаружила отсутствие своего багажа, о чем сообщила перевозчику. 13 сентября женщине позвонил представитель ОАО «Аэрофлот», который сообщил, что ее багаж находится в Анапе и ближайшим рейсом будет доставлен в Москву, а оттуда ночным рейсом – в Астрахань. Затем в течение недели пассажирке сообщали, что её сумка то пропала, то была перенаправлена снова в аэропорт Анапы. Когда багаж, наконец, был доставлен в Астахань, выяснилось, что продукты на сумму 36 450 рублей испорчены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Аэрофлот» просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считал вынесенное решение необоснованным, поскольку пассажирка при бронировании авиабилетов не согласовала с перевозчиком перевозку в багаже скоропортящихся продуктов, полагал, что вина перевозчика имеется лишь в просрочке доставки багажа, а не в их порче. Авиакомпания также посчитала, что требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению судом, поскольку вина ОАО «Аэрофлот» в порче багажа отсутствует. «В судебном заседании представитель пассажирки считал доводы ОАО «Аэрофлот» несостоятельными. Указал, что перевозчик указал неправильную фамилию женщины в посадочном талоне и бирке багажа, согласование о перевозке икры и рыбы между ней и компанией было, ввиду несвоевременной выдачи скоропортящегося продукта, по прошествии 7 суток, он испортился и был утилизирован», — сообщили в городском суде.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о просрочке доставки багажа по вине ответчика и установлена причинно-следственная связь между просрочкой и порчей продукта, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. «Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера судебных расходов, определения размера расходов в иной сумме суд апелляционной инстанции не усмотрел», — сообщили в ведомстве. Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской суд определил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Источник: КАМЧАТКА-ИНФОРМ

 

You need to log in to vote

The blog owner requires users to be logged in to be able to vote for this post.

Alternatively, if you do not have an account yet you can create one here.

Яндекс.Метрика