ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп»
Дело №2-404/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2012 года Останкинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Сергееовй О.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональная общественная
организация Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» в интересах неопределенного
круга потребителей к ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп» о прекращении
противоправных действий, присуждении к исполнению обязанности.
установила:
Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей
«ТРИУМФ» (далее МОО ОЗПП «ТРИУМФ») в интересах неопределенного круга потребителей
обратилась в суд с иском к ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп» о прекращении
противоправных действий, присуждении к исполнению обязанности, мотивируя свои
требования тем, что на момент проведения проверки на одноразовых перчатках с бальзамом
ВИЛЕДА — 10 шт. в упаковке (S/M) Арт., 3692-7, штрих-код -4003790006944, отсутствовала
информация о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензий от
покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, отсутствовали
сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия
и об организации, его выдавшей, в то время как знак соответствия стандарту был проставлен;
наряду с этим не были указаны номера стандартов (ГОСТ), которым соответствует товар, хотя
знак соответствия стандарту проставлен, не указана страна производства или указана неверно.
В связи с этим истец просил признать действия ответчика в отношении неопределенного круга
потребителей противоправными, обязать прекратить эти действия, возложить на ответчика
обязанность довести до сведения потребителей решение суда, возместить истцу понесенные по
делу судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения
исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что
недостатки после обращения в суд были ответчиком устранены, полагали заявленные ко
взысканию судебные расходы завышенными, не обоснованными.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона «О защите прав потребителей»,
а также Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года N 7.
Положения п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право
общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять
соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания
потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять
указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также
информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по
просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные
объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании
действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в
отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать
(продать) потребителю товар надлежащего качества.
В силу ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и
достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и
реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной
форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и
договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах
обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя
(исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и
родных языках народов Российской Федерации.
Истец, согласно п. 2.1 устава является общественной организацией, созданной с целью
защиты прав потребителей и предпринимателей на приобретение товаров (работ, услуг)
надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получения информации о товарах
(работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцов) и т.д.Для достижения
уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: в целях защиты прав
потребителей обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных
интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга
потребителей); проверяет соблюдение прав потребителей и отраслевых правил обслуживания
потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет
указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
Истцом была проведена проверка торговой деятельности ответчика: 02 сентября 2011 года
составлен протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного
контроля №П-ИТФ-11-141.
Право общественных объединений (действующих на основании устава) на проверку
соблюдения прав потребителей основано на ст. 45 Закона «О защите прав потребителей», в
соответствии с которой общественные объединения потребителей вправе, в частности:
— проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов
обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять
указанные акты для рассмотрения в уполномоченные госорганы, участвовать по поручению
потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав;
— вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы
о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и реализации товаров (выполнении
работ, оказании услуг), не соответствующих установленным требованиям к безопасности и
качеству товаров (работ, услуг), а также о нарушении прав потребителей.
В протоколе от 02 сентября 2011 года отражены следующие нарушения:
ВИЛЕДА — одноразовые перчатки с бальзамом — 10 шт в упаковке (S/M) Арт., 3692-7,
штрих-код -4003790006944, отсутствовала информация о месте нахождения организации,
уполномоченной на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое
обслуживание товара, отсутствовали сведения о номере документа, подтверждающего
соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, в то время как
знак соответствия стандарту был проставлен, наряду с этим не были указаны номера
стандартов (ГОСТ), которым соответствует товар, хотя знак соответствия стандарту
проставлен, не указана страна производства или указана неверно.
Ответчиком заявлено, что он не продает самостоятельно товар физическим лицам, при
передаче товара на реализацию им передаются копии сертификатов соответствия в
соответствии с п. 12 Правил.
В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в редакции
Постановлений от 20 октября 1998 г. N 1222, от 2 октября 1999 г. N 1104) продавец имеет право
доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным
требованиям одним из следующих документов:
— сертификатом или декларацией соответствия;
— копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или
органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
— товарно — сопроводительными документами, оформленными изготовителем или
поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о
подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата
соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер
декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика
(продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенными подписью
и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Таким образом, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров
требованиям безопасности продавец имеет право представлять в товарно — сопроводительных
документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащих по
каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным
требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат)
и заверенных подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса
и телефона, без представления копии сертификата. Данных о том, что ответчиком не была
доведена информация одним из способов, установленных п. 12 правил не представлено.
Возражения ответчика в той части, что ответчик является официальным импортером и
одновременно уполномоченной организацией, при отсутствие сведений об этом не
освобождало последнего от указания информации о месте нахождения организации,
уполномоченной на принятие претензий от покупателей.
Информация на товаре о стране приведена в соответствие с требованиями до вынесения
судом решения.
Иные, изложенные в протоколе от 02 сентября 2011 года нарушения суд признает
доказанными.
Иск подан в соответствии со ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», в
интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что в ходе проверки указанного торгового
предприятия был выявлен факт реализации товара с нарушением требований ст. ст. 7,8, 10
Закона. При таких данных требования истца являются обоснованными, а иск подлежащим
удовлетворению.
Одновременно в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ за счет средств ответчика
подлежат возмещению понесенные истцом расходы на юридические услуги, включающие в
себя расходы на составление искового заявления и представление интересов истца в суде.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм суд исходит из
фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, количества судебных
заседаний по делу, в котором принял участие представитель истца (одно), характер
проведенной представителем работы по сбору доказательств и затраченного времени при
рассмотрении и разрешении гражданского дела, а также то обстоятельство, что исковые
требования истца признаны судом обоснованными в части. Исходя из принципа разумности и
справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных
расходов по оплате услуг представителя со снижением их размера на основании положений ст.
ст. 98, 100 ГПК РФ до 8000 рублей.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика пользу истца расходов
на проведение экспертизы, не имеется, поскольку эти расходы не могут быть признаны
необходимыми судебными расходами, убытками не являются. Вопрос о наличии или
отсутствие нарушений требований и положений закона о защите прав потребителей при
реализации товара, является правовым, не требующим внесудебных исследований. Наряду с
этим суд отмечает, что целью деятельности истца является содействие защите прав
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность
их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях
(исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. В
рассматриваемом случае проведение внесудебного исследования для разъяснения правовых
вопросов по меньшей мере необоснованно. Истец создан для защиты прав потребителей и
просвещения потребителей, что предполагает и разъяснение истцом правовых вопросов
потребителям, деятельность ответчика входит в предмет юридической специальности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты
прав потребителей «ТРИУМФ» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп» о прекращении противоправных действий,
присуждении к исполнению обязанности, удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп» по реализации товара:
ВИЛЕДА — одноразовые перчатки с бальзамом — 10 шт в упаковке (S/M) Арт., 3692-7,
штрих-код -4003790006944, в отсутствие информации о месте нахождения организации,
уполномоченной на принятие претензий от покупателей, в отсутствие указание на страну
производства, противоправными, обязать ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп»
устранить нарушение — реализацию товара в отсутствие информации о месте нахождения
организации, уполномоченной на принятие претензий.
Взыскать с ООО «Фройденберг Виледа Истерн Юроп» в пользу Межрегиональной
общественной организации Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» 8000 рублей
в возмещение судебных расходов.
В течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до
сведения потребителя решение суда по настоящему делу через Российское агентство
новостей потребительского рынка информации «РОСПОТРЕБИНФОРМ»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке
в течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.
Судья Сурнина М.В.
