Архив рубрики: Публикации

Публикация решений суда

Решение по делу № 2-2768/15 Нагатинский районный суд г.Москвы по иску МООП «ОЗПП «Единство» к ООО «МИЧУП»

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года                                                                         г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Арсланбекове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/15 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «МИЧУП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП ОЗПП «Единство» обратилось в суд с иском к ООО «МИЧУП», в защиту прав потребителей (неопределенного круга). В обоснование своих требований указали, что 23.07.2014 г. членом местной общественной организации МООП ОЗПП «Единство», в ходе проверки соблюдения прав потребителей в магазине ООО «МИЧУП», расположенном по адресу: г.Москва. 1-й Войковский проезд, вл.1, были выявлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в продаже в магазине продуктов питания, при отсутствии условий для соблюдения температурных условий хранения, при отсутствии маркировки с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции, в отсутствии в торговом зале, в доступном месте, исправного и своевременно прошедшего метрологическую проверку измерительного оборудования (контрольных весов), в не предоставлении по требованию книги отзывов и предложений. МООП ОЗПП «Единство» просит обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, обязать довести до сведения потребителей данные о решении суда путем публикации в средствах массовой информации, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление иска -10 000 руб. и проведение экспертизы по делу 25 000 руб.

Представитель заявителя МООП ОЗПП «Единство» в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя МООП ОЗПП «Единство», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.07.2014 г. членом местной общественной организации МООП ОЗПП «Единство», в ходе проверки соблюдения прав потребителей в магазине ООО «МИЧУП», расположенном по адресу: г. Москва, 1-ый Войковский проезд, вл.1, были выявлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в продаже в магазине продуктов питания, при отсутствии условий для соблюдения температурных условий хранения, при отсутствии маркировки с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции, в отсутствии в торговом зале, в доступном месте, исправного и своевременно прошедшего метрологическую проверку измерительного оборудования (контрольных весов), в не предоставлении по требованию книги отзывов и предложений.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки и ответчиком надлежаще не оспорены.

В части обязания ответчика ООО «МИЧУП» устранить указанные нарушения прав потребителей, обязания ООО «МИЧУП» в 10-ти дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительного рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru), предоставлении права, в случае неисполнения ООО «МИЧУП» требования, в части опубликования настоящего решения суда в течение установленного срока.

ОЗЗП «Единство» совершить эти действия за счет ООО «МИЧУП» с последующим взысканием с ООО «МИЧУП» понесенных расходов, исковые требования основаны на материалах проверки и содержании ст.ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком не представлено, таким образом, требования истца в данной части, суд считает подлежащими удовлетворению.

Что касается судебных расходов, то суд в этой части приходит к следующим выводам:

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так. предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Согласно гл. 7 ГПК РФ возмещению стороне подлежат лишь необходимые судебные издержки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ. предоставляя потребительским органам и организациям, полномочия выступать в судебном процессе в защиту неопределенного круга лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия, без привлечения представителей на платной основе.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГЖ РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ. возмещению не подлежат.

Также, суд не считает необходимыми расходами истца по данному делу расходы на проведение экспертизы, так как из содержания иска следует, что для ее проведения не имелось оснований, эксперт отвечал на вопросы «какими нормами права должен руководствоваться суд при рассмотрении данного дела» и иные аналогичные правовые вопросы, то есть проведение данной экспертизы является злоупотреблением правом со стороны истца, обусловленного лишь возможность потребовать взыскание расходов на проведение данной экспертизы.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу МООП «Единство» подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «МИЧУП» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «МИЧУП» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже, в магазине по адресу: г.Москва. 1-й Войковский проезд, вл.1, продуктами питания при отсутствии условий для соблюдения температурных условий хранения, при отсутствии маркировки с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции, отсутствием в торговом зале, в доступном месте, исправного и своевременно прошедшего метрологическую проверку измерительного оборудования (контрольных весов), не предоставлении по требованию книги отзывов и предложений.

Обязать ООО «МИЧУП» устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.

Обязать ООО «МИЧУП» в 10-ти дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительного рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru).

Установить, что в случае неисполнения ООО «МИЧУП» требования, в части опубликования настоящего решения суда в течение установленного срока. Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Единство» вправе совершить эти действия за счет ООО «МИЧУП» с последующим взысканием с ООО «МИЧУП» понесенных расходов.

Взыскать с ООО «МИЧУП» в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Единство» юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «МИЧУП» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 000 руб.

в удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение по делу № 2-5771/15 Головинский районный суд г. Москвы по иску МООП «ОЗПП «ЕДИНСТВО» к ООО «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100»

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                                                                                   г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5771/15 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100» о признании и обязании устранить противоправные действия и обязании опубликовать решение суда ,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» обратилось в суд с иском, в котором просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

  1. в нарушение п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме ( «правила продажи» имеются, но в устаревшей редакции);
  2. В нарушение п. 19 правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или, печати организации, даты оформления ценника;
  3. правила продажи информации для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах ( информационный стенд находится в труднодоступном месте, а именно: за холодильником);
  4. В нарушение п.8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции без этикеток ( или листов-вкладышей), а именно: Лаваш круглый;
  5. В нарушение п.8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе ( отсутствует овоскоп);
  6. В нарушение п.8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, а именно: на яйцо 1 категории;
  7. В отношении реализуемого товара яйцо 1 категории в нарушение пп.5 п.4.12

 

ст.4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка ( отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

  1. в отношении реализуемого товара «сыр» в нарушение пп.5 п.4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка ( отсутствует в маркировке дата изготовления и условий хранения пищевой продукции).

Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Также истец просит принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. и на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. и обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Представитель истца МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» по доверенности Лагутина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100» Черная С.В. , не оспаривая установленный истцом факт продажи творога с просроченным сроком годности, пояснила, что у кефира и йогурта был последний день продажи, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.З ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее — правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Согласно ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  1. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе … Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров ; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги)…

В соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела , МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Москве решением от 05 июля 2012 года, запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10 июля 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1 Устава МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) и их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, защита их интересов.

На основании приказа председателя организации № ПР-ПТФ-13-1-420 от 03 апреля 2015 года, Устава МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», поручением на проведение мероприятий общественного контроля 07 апреля 2015 года общественный контролер Цветков А.Б. проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100» ОГРН 1027739586082 ИНН 7712100583 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.8, корп.2, стр.1 , которые проводились в присутствии продавца Светланы .

На основании заключенного договора об оказании услуг по проведению выездной экспертизы № НЭ-13-234 от 06 апреля 2015 года с частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» в мероприятиях общественного контроля принимал участие эксперт, которым проведена выездная экспертиза с применением фотосъемки.

Утверждения истца о том, что в ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером совместно с экспертом выявлены нарушения ответчиком обязательных требований ФЗ «О защите прав потребителей» в части обеспечения доступа покупателей к обязательной информации о реализуемых товарах и в части права потребителей на безопасность приобретаемых у ответчика товаров — без нарушения срока годности , нашли свое объективное подтверждение в письменной информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № А-8 от 01 апреля 2015 года с приложением фотофиксации ( л.д. 14-15,16-21), актом осмотра Частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» № А-8 от 07 апреля 2015 года ( л.д.31-32), экспертным заключением № НЭ-13-234 Частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» ( л.д.33-42) с приложением фотоматериалов (л.д.43-51).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств , опровергающих представленные истцом доказательства, учитывая, что исковые требования заявлены в рамках полномочий           МООП «Общество защиты прав

потребителей «ЕДИНСТВО», указанных в Уставе МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» и прямо предусмотренных статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» , очевидно заявлены в интересах неопределенного круга лиц — потребителей. Суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением о перечислении денежных средств по договору в сумме 20 000 руб. ( л.д.54,56) и на оплату экспертных услуг , что подтверждается копией договора об оказании услуг по проведению выездной экспертизы, актом сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением о перечислении денежных средств по договору ( л.д.52,53,55) . При этом общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100» о признании действий противоправными и обязании опубликовать решение суда — удовлетворить частично.

Обязать ООО «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в виде продажи товара по истечении срока годности и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через публикацию информации о состоявшемся решении суда в газете «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Взыскать с ООО «БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ 100» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» судебные расходы в сумме 45 000 руб.

В случае неисполнения решения в части публикации информации о состоявшемся решении суда предоставить право исполнить решение в этой части МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО».

 

 

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в гражданскую канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:

Дело № 2-5251/2016 Люблинский районный суд г. Москвы по иску МРООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «БУТА»

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

11 июля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5251/2016 по иску МРООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «БУТА» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

МРООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратилась к ООО «БУТА» с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав в обоснование, что инспекторами данной организацией был проведен общественный контроль в магазине ООО «БУТА», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, дом 13 в результате которого установлены нарушения со стороны ответчика требований Закона о защите прав потребителей, постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования…», ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и других нормативно-правовых актов. Межрегиональная общественная организация потребителей Центр защиты прав потребителей и предпринимателей «Обпотребконтроль» просила признать указанные действий противоправными, возложить на ответчика обязанность по прекращению подобных действий, довести в 10-дневный срок до сведения потребителей решение суда, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 ООО руб. и эксперта в размере 25 ООО руб.

Представитель МРООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» по доверенности Лагутина Е.С. в ходе судебного заседания исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

г. Москва

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, судебные повестки вернулись с отметкой «Истек срок хранения». В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), Юридическим адресом ООО «БУТА» является г. Москва, ул. Шоссейная, д. 13. Однако повести по данному адресу ответчиком не получены. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» (далее — «истец») зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Москве решением от 05.07.2012г.; запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.07.2012г.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области, Владимирской области (п. 1.10 Устава).

Мероприятия общественного контроля проводились в торговой точке ответчика.

Ст. 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), таким образом, общественный контролер, посетив торговую точку в рабочее время магазина, проводил мероприятия общественного контроля в присутствии уполномоченного лица ответчика.

В процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Красновой Анны Евгеньевны выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним, нормативных актов1, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № АН-8 от 26.10.2015 (далее — «Информация»), акте осмотра № АН-8 от 26.10.2015и подтверждается материалами фотофиксации:

  • В нарушение п. 9 Правил продажи»Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» имеются, но в редакции 2008г.);
  • В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (отсутствует вывеска);
  • В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует вывеска);
  • В нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона; п. 10 Правил продажипродавец не доводит до сведения потребителей на вывеске режим его работы (отсутствует вывеска);
  • В нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют);
  • В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на товар: протертые с сахаром Персики фруктовый десерт, протертая с сахаром Вишня фруктовый десерт, протертая с сахаром Клубника фруктовый десерт, протертая с сахаром Смородина красная фруктовый десерт и СОУС ЧИЛИ с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; на ценниках не указана валюта цены в рублях;
  • В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  • В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правилпродажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на товары Мед липовый 300г, Сыр Тильзитер 1кг;
  • В нарушение п. 8 Правил продажи по требованию потребителей не предоставляется книга отзывов и предложений (по требованию не предоставили книгу отзывов и предложений);

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнении обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальном предпринимателе, импортере).

Более того, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, о том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку федеральным законом установлено, что истец не обязан доказывать суду факт нарушения ответчиком обязательных требований, то ответчик должен представить суду доказательства, освобождающие его от ответственности и отвечающие требованиям ст. 55, 59,60 ГПК РФ.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 этой же статьи, общественные объединения потребителей, которым в соответствии с Уставом является и истец по настоящему делу, в т.ч. вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, а также вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей или неопределенного круга потребителей. Составляя Информацию и делая покупку товара, общественный контролер действовал в соответствии с уставом истца и статьей 45 Закона. Единственное законное ограничение общественного контроля истца как общественного объединения потребителей — запрет требовать от продавца представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, нарушено не было. Таким образом, добытые при общественном контроле истцом доказательства получены в установленном законом порядке надлежащим образом уполномоченными лицами законным путем и являются надлежащими и допустимыми и в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ имеют юридическую силу и могут быть положены в основу решения суда.

Составленная ОЗПП «Единство» Информация представляет собой письменную форму фиксации сведений (информации) о фактах нарушений прав потребителей и получена в предусмотренном статьей 45 Закона порядке в ходе мероприятий общественного контроля, а потому является допустимым доказательством по делу. Участие в составлении Информации эксперта как независимого лица, также подтверждает его допустимость как доказательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-12000).

Для фиксации даты, времени, места и факта нарушений в ходе общественного контроля была осуществлена покупка товара, что подтверждается кассовым чеком. В силу ст. 493 ГК РФ кассовый чек считается безусловным доказательством заключения договора розничной купли-продажи товара в день рассматриваемых событий. Возражений по факту покупки, оспаривания действий контролера со стороны продавца не последовало. Право проводить покупку товара у контролера имеется как у представителя общественного объединения потребителей, которое в ходе мероприятий общественного контроля в силу ст. 45 Закона обладает правами потребителей, в т.ч. правом покупать товары. В ходе общественного контроля контрольная закупка товара не производилась, однако для уточнении наименования продавца и его ИНН, в кассовой зоне из коробки с использованными чеками был взят чужой кассовый чек, по которому уточнялось наименование, организационно-правовая форма продавца и его ИНН.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, только в том случае, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Однако, ни в ходе общественного контроля, ни позднее ответчиком не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, нарушение которых зафиксировано в ходе общественного контроля истцом и независимой экспертизой.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Таким образом, поскольку федеральным законом установлено, что истец не обязан доказывать суду факт нарушения ответчиком обязательных требований, то это не требуется и в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, поскольку истец не несет бремени доказывания нарушений продавца, любые недостатки и недочеты представленных истцом суду доказательств, не имеют правового значения.

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей средь получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителя; продавцах).

Согласно статье 1 Закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномочена организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договора (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 04.10.2012 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товара длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации» утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее — «Правила продажи»).

Согласно п. 5 Правил продажи, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Согласно статье 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее — «Санитарные правила»).

В отношении указанных в настоящем иске нарушений продавца установлены следующие нарушения обязательных требований законодательства.

В нарушение п. 9 Правил продажи»Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» имеются, но в редакции 2008г.).

Согласно п.9 Правил продажи текст «Правил продажи» доводится продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи: продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (отсутствует вывеска).

Согласно п. 1 статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи: продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует вывеска).

Согласно п.1 статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

В нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона; п. 10 Правил продажи продавец не доводит до сведения потребителей на вывеске режим его работы (отсутствует вывеска).

Согласно п.1. статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно статье 11 Закона режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, информация о государственной регистрации предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

  1. В нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют).

Согласно п. 7 Правил продажи для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование, которое продавец обязан содержать в исправном состоянии, своевременно и в установленном порядке проводить его метрологическую поверку.

  1. В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на товар: протертые с сахаром Персики фруктовый десерт, протертая с сахаром Вишня фруктовый десерт, протертая с сахаром Клубника

фруктовый десерт, протертая с сахаром Смородина красная фруктовый десерт СОУС ЧИЛИ с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара подписи материально ответственного лица или печати организации, да оформления ценника; на ценниках не указана валюта цены в рублях.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара подписи материально ответственного лица или печати организации, да| оформления ценника.

  1. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация д потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомлен покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте).

Согласно статье 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставлен: необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавцу режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводит до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договор

  • о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сфер, обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъект Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможное правильного выбора товаров.

Согласно п. 10 Правил продажи продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место  нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец — индивидуальны предприниматель должен предоставить покупателю информацию государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его орган; Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то о обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также о органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных да ознакомления покупателя местах.

  1. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он в установлен, а именно на товары Мед липовый З00г, Сыр Тильзитер 1кг.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066

  • в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим1 сроками годности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в оборот пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Указанная продукции признается некачественной и опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественны) и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.09.1997 N 1263. Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Согласно п. 5 статьи 4 Закона если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 5 статьи 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

  1. В нарушение п. 8 Правил продажи по требованию потребителя не предоставляется книга отзывов и предложений (по требованию не предоставили книгу отзывов и предложений).

Согласно п.8 Правил продажи продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

В ходе мероприятий общественного контроля контролер потребовал от Продавца предоставить книгу отзывов и предложений, которая ему не была предоставлена, что зафиксировано в Информации.

Также в процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Красновой Анны Евгеньевны выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей2 и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № АН-8 от 26.10.2015, акте осмотра № АН-8 от 26.10.2015 и материалами фотофиксации:

Мед липовый 300г:

В нарушение п. 11 Правил продажи; п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011не соблюдены требования к указанию наименования товара (отсутствует информация о наименовании товара на русском языке);

В нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (отсутствует наименование и местонахождение изготовителя на русском языке);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи; п. 3.5.4 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/20Пне соблюдены требования к указанию информации о массе нетто продукта (отсутствует информация о массе продукта на русском языке);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта (отсутствует информация о пищевой ценности продукта);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51( 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требован указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (отсутствует информация об основных условиях хранения пищевого продукта);

В нарушение пп. 4, 5 ст. 5 Закона; пп. 24, 34 Правил продажи; п. 3.5.10 ГС Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о сроке годности (отсутствует информация на pycci языке о сроке годности пищевого продукта);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.13 ГОС 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011не соблюдены требования указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания (отсутствует информация на русском языке о дате изготовления и дате упаковывания);

В нарушение п. 6 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2Й не указана страна производства (отсутствует информация на русском языке стране производства пищевого товара);

Сыр Тильзитер 1 кг:

В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчик пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует; маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности условия хранения пищевой продукции);

Как установлено ст.ст. 492,495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи; продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продажи товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продал соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способ; предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателя возможность получить соответствующую информацию о товаре, нес ответственность и за недостатки товара, возникшие после его переда1 покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи отсутствием у него такой информации.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона продавец обязан своевременно предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию о товара обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным виде товаров перечень и способы доведения информации до потребите, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

При этом на основании п. 14 Правил продажи продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

В силу п. 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. За продажу товаров без необходимой документации и информации несет ответственность продавец. Согласно п. 8.24 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (введены с 01 января 2002 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил») в организациях торговли запрещена продажа товаров без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его характеристиках, условиях использования, гарантиях и т.п.

Судебная практика исходит из того, что потребителю достоверная и точная информация должна быть предоставлена вместе с приобретаемым товаром, а не устанавливаться потребителем самостоятельно посредством сопоставления различных документов.

В отношении указанных в настоящем иске товаров установлены следующие нарушения обязательных требований к товарам:

Мед липовый 300г- нарушение требований к указанию наименование товара (отсутствует информация о наименовании товара на русском языке).

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверной информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке до содержать наименование товара.

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции до соответствовать требованиям технического регламента Таможенного со устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможен» союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 1 части 4.1 стать Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержат наименование пищевой продукции. Предусмотренная пунктом 1 части настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пище продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном( языке(ах) государства — члена Таможенного союза при наличии соответствующий требований в законодательстве(ах) государства(в) — члена(ов) Таможенного союза за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать наименование продукта. Наименование должно быть понятно потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от другого. Наименование пищевого продукта наносят четко различаемым шрифт выделяющимся на любом фоне.

Мед липовый 300г — нарушение требований к указан наименования и местонахождения изготовителя (отсутствует наименование местонахождение изготовителя на русском языке).

Согласно п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном поря должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименован (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер:

Согласно п.1 статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставлен!: необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сфер: обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрении изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъекта Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Аналогично, согласно п. 15 Правил продажи информация о продавце, товара и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке,

дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации. Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) среди прочего в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Таким образом, эта информация должна быть на русском языке, указание ее на иностранном языке или буквами латинского алфавита может допускаться ГОСТами или нормативными документами в дополнение к информации на русском языке, но не как замена информации на русском языке и буквами русского алфавита.

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя — изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства — члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) — члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5.2. ГОСТ Р 51074-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии). Юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывают на языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита, а наименование страны — на русском языке.

Таким образом, согласно Закону информация об изготовителе то (включая название и адрес) предоставляется потребителю на русском языке буквами русского алфавита, а согласно ГОСТ Р 51074-2003 помимо э юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указываю языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита.

Мед липовый 300г — нарушение требований к указанию информации массе нетто продукта (отсутствует информация о массе продукта на рус языке).

Согласно п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном пор должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров; (объеме).

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверной информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке до содержать сведения об основных потребительских свойствах товара.

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции до соответствовать требованиям технического регламента Таможенного со устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможен союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 1 части 4.1 статье Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать количество пищевой продукции. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоя статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукция должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке государства — члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) — члена(ов) Таможенного союза, исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5.4. ГОСТ Р 51074-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать массу нетто, или объем, или количество продукта.

Для жидких фасованных продуктов указывают объем, для других продукт массу нетто.

Массу нетто продукта указывают в г или кг, объем — в л или сл, или мл, г куб. см, или куб. дм.

Для продуктов, в которых основной компонент находится в жидкой среде сиропе, тузлуке, маринаде, рассоле, во фруктовом или овощном соке, в бульон^ другой), помимо общей номинальной массы нетто должна быть указе номинальная масса нетто основного компонента.

Для фасованных пищевых продуктов, масса нетто или объем которых и хранении уменьшается, а также для продаваемых поштучно или «на весы (взвешиваются в присутствии потребителя) массу нетто или объем продуктов допускается не указывать.

Мед липовый 300г — нарушение требований к указанию информации о пищевой ценности продукта (отсутствует информация о пищевой ценности продукта).

Согласно п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения среди прочего — о пищевой ценности.

Согласно п. 32 Правил продажи информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов).

Согласно п. 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов среди прочего должна быть указана информация на русском языке о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов).

Согласно п. 3.31. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»в пищевых продуктах определяются показатели пищевой ценности. Показатели пищевой ценности пищевых продуктов обосновываются изготовителем (разработчиком технических документов) на основе аналитических методов исследования и/или с использованием расчетного метода с учетом рецептуры пищевого продукта и данных по составу сырья.

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства — члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) — члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5.6. ГОСТ Р 51074-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать сведения о пищевой ценности (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов) в соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 51074-2003.

Согласно разделу 4 ГОСТ Р 51074-2003 пищевая ценность обязательно должна указываться для всех пищевых продуктов за исключением мяса птицы в тушках (неупакованного в потребительскую тару); яиц, не упакованных в

потребительскую тару; соли поваренной пищевой, плодоовощных продуктов картофеля свежих упакованных; чая, кофе, чайных и кофейных напитков натуральных пищевкусовых продуктов и сухих приправ, ароматизаторе пищевых добавок; концентратов и концентрированных основ напитков алкогольных; солодовых напитков (кроме пива), напитков на зерновом сырье слабоалкогольных напитков; вод минеральных питьевых; искусственных минерализованных вод; пыльцы цветочной (обножки), маточного молочка прополиса; воды питьевой фасованной (бутилированной).

Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в И| или 100 мл, или 100 куб. см съедобной части продукта, калорийность/энергетическую ценность — в килокалориях и/или килоджоулей расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см продукта.

Сведения о содержании белков, жиров, углеводов калорийности/энергетической ценности приводятся в случае, если их значение 100 г (мл, куб. см) пищевого продукта составляет не менее 2%, а для минералы веществ и витаминов не менее 5% от рекомендуемого суточного потребления.

Мед липовый 300г — нарушение требований к указанию информации условиях хранения пищевых продуктов (отсутствует информация об основных условиях хранения пищевого продукта).

Согласно преамбуле Закона безопасность товара — безопасность товара жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации.

Статья 7 Закона определяет, что потребитель имеет право на то, чтобы то при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки  утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые доля обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара, хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее — правила), изготовитель обязан указать эти правила сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, апродавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об условиях применения и хранения продуктов питания.

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного сок устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 1 части 4.1 статьи Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем и

предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства — члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) — члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5.9. ГОСТ Р 51074-2003 условия хранения указывают для продуктов, требующих специальных условий хранения (пониженной температуры, определенных влажности окружающего воздуха и светового режима и других), если в документах в соответствии с которыми изготовлены продукты, установлены требования к условиям хранения. Для консервированных продуктов могут быть указаны условия хранения после вскрытия упаковки.

Согласно п 32 Правил продажи информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Согласно п. 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов среди прочего должна быть указана информация на русском языке об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения).

Мед липовый 300г — нарушение требований к указанию информации о сроке годности (отсутствует информация на русском языке о сроке годности пищевого продукта).

Согласно п. 4, 5 ст. 5 Закона на продукты питания, парфюмерно- косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности — период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Сходные положения по этому же вопросу предусмотрены и в Федеральном законе от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно ст. 16 которого при разработке новых пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны устанавливать сроки годности на те из них, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно п. 34 Правил продажи в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Пункт 11 Правил продажи устанавливает требование, согласно которому продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно п. 24 Правил продажи товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (п. 30 Правил продажи).

Согласно статье 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Согласно п. 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства — члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) — члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 3.5.10. ГОСТ Р 51074-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать сведения о сроке годности. Согласно п. 2.11. ГОСТ Р 51074-2003 срок годности — это период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Срок годности исчисляют с даты изготовления. Срок годности устанавливает изготовитель пищевых продуктов с указанием установленных условий хранения.

Мед липовый 300г — нарушение требований к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания (отсутствует информация на русском языке о дате изготовления и дате упаковывания).

Согласно п. 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, о дате и месте изготовления и упаковки.

Мед липовый 300г — не указана страна производства (отсутствует информация на русском языке о стране производства пищевого товара).

Согласноп. 3.5.2. ГОСТ Р 1954-2003 информация о пищевых продуктах должна содержать наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии). Юридический адрес изготовителя импортных пищевых продуктов указывают на языке страны его местонахождения буквами латинского алфавита, а наименование страны — на русском языке.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке»информация об импортных непродовольственных товарах должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита) и пр. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках — вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п. 6 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме ее работы, а также о товарах и их изготовителях в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; информация о товарах (для импортных товаров — на русском языке) и их изготовителях должна содержать место нахождения (юридический адрес)…, для импортного товара — наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 11 Правил продажи информация о товарах в обязательном порядке должна содержать место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара — наименование страны происхождения товара. Из этого следует, что реквизит «наименование страны-изготовителя» является самостоятельным реквизитом несмотря на возможное указание страны в адресе изготовителя.

Сыр Тильзитер 1кг — на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Согласно пп. 5 п. 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Аналогичные требования п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которым на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика для пищевой продукции не подлежат применению на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» в связи с вступлением в силу с 1 июля 2013 года технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственными стандартами. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно п.п. 75, 77 ГОСТ 17527-2003. Межгосударственный стандарт. «Упаковка. Термины и определения» маркировка — информация в виде надписей, цифровых, цветовых и условных обозначений, наносимая на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык для обеспечения идентификации и ускорения обработки при погрузочно- разгрузочных работах, транспортировании и хранении; потребительская маркировка — маркировка, информирующая об изготовителе, количестве и качестве упакованной продукции.

Согласно части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 — 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 — 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. В случае, если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 — 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно статье 43 Закона за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 12 Закона продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе (исполнителе, продавце). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005″0бзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года» в соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 46 Закона противоправные действия продавца могут быть пресечены решением суда независимо от длительности их совершения, а также наступления гражданско-правовых последствий в виде причинения вреда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя — Некоммерческой организации — Учреждение «Центр правовой помощи «Социальная перспектива» в сумме 10 ООО рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ЮР-ПТФ-13-2-482 от 10.11.2015, и платежным поручением на оплату, подлежащие возмещению в полном размере согласно ст. 46 Закона.

До обращения в суд истец понес затраты, связанные с подготовкой настоящего искового заявления в сумме 10 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными договором и платежным поручением, подлежащие возмещению в полном размере согласно ст. 46 Закона. Данные расходы являются связанными с делом и необходимыми для него в силу того, что у Истца полностью отсутствуют штатные работники (включая юристов), руководитель организации выполняет свои полномочия в качестве добровольца по совместительству в свободное от основной работы время и не имеет ни возможности, ни образования, чтобы самостоятельно составлять исковые заявления в суд.

До обращения в суд истец также понес расходы по проведению выездной независимой экспертизы по договору № НЭ-13-296 от 23.10.2015 в сумме: выезд на место исследования — 10 000 рублей; осмотр и исследование товаров (до десяти) — 10 000 рублей; осмотр и исследование условий реализации и оказываемых услуг в сфере торгового обслуживания — 5 000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей. В результате данной экспертизы выявлены нарушения обязательных требований к реализуемым Ответчиком товарам (работам, услугам), что зафиксировано в результатах экспертизы. Факт расходов на экспертизу подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы № НЭ-13-296 от 23.10.2015 и платежным поручением на оплату.

Данные расходы являются необходимыми и связанными с настоящим делом и подлежат полному возмещению истцу. В приложении указаны письменные объяснения истца об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в части взыскания судом данных расходов, которые в силу ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МРООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «БУТА» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить.

  1. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

В нарушение п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» имеются, но в редакции 2008г.);

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (отсутствует вывеска);

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (отсутствует вывеска);

В нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона; п. 10 Правил продажи продавец не доводит до сведения потребителей на вывеске режим его работы (отсутствует вывеска);

В нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют);

В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на товар: протертые с сахаром Персики фруктовый десерт, протертая с сахаром Вишня фруктовый десерт, протертая с сахаром Клубника фруктовый десерт, протертая с сахаром Смородина красная фруктовый десерт и СОУС ЧИЛИ с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; на ценниках не указана валюта цены в рублях;

В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);

В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на товары Мед липовый 300г, Сыр Тильзитер 1кг;

В нарушение п. 8 Правил продажи по требованию потребителей не предоставляется книга отзывов и предложений (по требованию не предоставили книгу отзывов и предложений);

в отношении реализуемых товаров:

Мед липовый 300г:

В нарушение п. 11 Правил продажи; п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара (отсутствует информация о наименовании товара на русском языке);

В нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (отсутствует наименование и местонахождение изготовителя на русском языке);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи; п. 3.5.4 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о массе нетто продукта (отсутствует информация о массе продукта на русском языке);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта (отсутствует информация о пищевой ценности продукта);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (отсутствует информация об основных условиях хранения пищевого продукта);

В нарушение пп. 4, 5 ст. 5 Закона; пп. 24, 34 Правил продажи; п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о сроке годности (отсутствует информация на русском языке о сроке годности пищевого продукта);

В нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.13 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания (отсутствует информация на русском языке о дате изготовления и дате упаковывания);

В нарушение п. 6 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 не указана страна производства (отсутствует информация на русском языке о стране производства пищевого товара);

Сыр Тильзитер 1кг:

В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

  1. Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания;
  2. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями;
  3. Обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77- 45225 от 01 июня 2011г.);
  4. Постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «БУТА» в пользу МРООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 ООО (десять тысяч) руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 ООО (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «БУТА» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.

Решение по делу № 2-5746/15 Головинский районный суд г. Москвы по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» к ООО «ЭЛЕН»

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                                                                                                  г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/15 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН» о признании и обязании устранить противоправные действия и обязании опубликовать решение суда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» обратилось в суд с иском, в котором просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

  1. в нарушение п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме ( «правила продажи» имеются, но в устаревшей редакции);
  2. В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение п.33,34 Правил продажи в торговом зале ( месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку ( не освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов;
  4. Правила продажи информации для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах ( информационный стенд находится в труднодоступном месте, а именно: за холодильником);
  5. В нарушение п.8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе ( отсутствует овоскоп);
  6. В нарушение п.7.7 Санитарных правил осуществляется совместное хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными ( к продаже предлагаются испорченные пищевые продукты Сыр колбасный, Йогурт с вишней и Йогурт с черниковй вместе с доброкачественными);
  7. В нарушение п.8.24 Санитарных Правил осуществляется продажа товара по истечении установленного срока годности ( сыр колбасный, йогурт с вишней и йогурт с черникой), продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен ( яйцо куриное);
  8. В нарушение п.8.24 Санитарных правил ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения ( к продаже предлагается Лосось кусочки с температурными условиями хранения от 0 до + 15 градусов С, однако температура хранения составила + 20,5 градусов С.;
  9. В нарушение п.8.24 Правил продажи осуществляется реализация деформированные консервы;
  10. В отношении реализуемого товара яйцо 1 категории в нарушение пп.5 п.4.12 ст.4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка ( отсутствует маркировка с указанием наименования), даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);
  11. В отношении реализуемого товара «сыр» в нарушение пп.5 п.4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка ( отсутствует в маркировке дата изготовления и условий хранения пищевой продукции).

Истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Также истец просит принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. и на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 руб. и обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Представитель истца МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» по доверенности Лагутина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЭЛЕН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.З ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее — правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Согласно ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  1. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе … Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров ; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги)…

В соответствии с ч.З ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела , МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ по Москве решением от 05 июля 2012 года, запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10 июля 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1 Устава МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) и их изготовителях ( исполнителях, продавцах), просвещение, защита их интересов.

На основании приказа председателя организации № ПР-ПТФ-13-1-420 от 03 апреля 2015 года, Устава МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», поручением на проведение мероприятий общественного контроля 24 апреля 2015 года общественный контролер Мельчакова Н.Ю. проводила мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «ЭЛЕН» ОГРН 1117746849384 ИНН 7743833333 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.34, корп.2 , которые проводились в присутствии продавцов Татьяны и Марианны .

На основании заключенного договора об оказании услуг по проведению выездной экспертизы № НЭ-13-257 от 23 апреля 2015 года с частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» в мероприятиях общественного контроля принимал участие эксперт, которым проведена выездная экспертиза с применением фотосъемки.

Утверждения истца о том, что в ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером совместно с экспертом выявлены нарушения ответчиком обязательных требований ФЗ «О защите прав потребителей» в части обеспечения доступа покупателей к обязательной информации о реализуемых товарах и в части права потребителей на безопасность приобретаемых у ответчика товаров — без нарушения срока годности , нашли свое объективное подтверждение в письменной информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-8 от 24 апреля 2015 года с приложением фотофиксации ( л.д. 16-21), актом осмотра Частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» № Н-8 от 24 апреля 2015 года ( л.д.31-32), экспертным заключением № НЭ-13-257 Частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» ( л.д.34-56) .

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств , опровергающих представленные истцом доказательства, учитывая, что исковые требования заявлены в рамках полномочий МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО», указанных в Уставе МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» и прямо предусмотренных статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» , очевидно заявлены в интересах неопределенного круга лиц — потребителей. Суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные обоснованно подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежным поручением о перечислении денежных средств по договору в сумме 20 000 руб. и на оплату экспертных услуг , что подтверждается копией договора об оказании услуг по проведению выездной экспертизы, актом сдачи-приемки выполненных работ и платежным поручением о перечислении денежных средств по договору . При этом общий размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН» о признании действий противоправными и обязании опубликовать решение суда — удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭЛЕН» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в виде продажи товара по истечении срока годности и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через публикацию информации о состоявшемся решении суда в газете «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Взыскать с ООО «ЭЛЕН» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» судебные расходы в сумме 45 000 руб.

В случае неисполнения решения в части публикации информации о состоявшемся решении суда предоставить право исполнить решение в этой части МООП «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО».

Об отмене заочного решения может быть заявлено в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения через подачу в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в гражданскую канцелярию Головинского районного суда г. Москвы.

Судья:

Решение ЗУБЦОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ по делу № 2-42/2017 ИП Самуйлова Татьяна Васильевна

Дело № 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов                                                                                                       «20» февраля 2017 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О. при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Зубцове дело по иску:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП Самуйловой Татьяне Васильевне о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и соблюдать права потребителей на получение достоверной информации о товарах,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП Самуйловой Татьяне Васильевне о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и соблюдать права потребителей на получение достоверной информации о товарах.

В обоснование исковых требований истец указал, что подпунктом 7 пункта 4 ст. 40 и абзацем 1 статьи 46 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.12.1992 года (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2012г. № 643 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту — Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением об управлении Федеральной службы пс надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по город} Москве, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека^,от 22.06.2012 года № 643 (далее по тексту — Положение об Управлении), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пс городу Москве является территориальным органом Федеральной службы пс надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.4.6 Положения предусмотрено полномочие Истца на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Предметом настоящего иска (заявления) являются действия ИП Самуйлова Татьяна Васильевна, ИНН 692300105121, которые нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей.

07 октября 2016 г. по адресу: г. Москва, ул. Площадь Киевского вокзала, д.2, в ходе проведения административного расследования в отношении ИП Самуйловой Т.В. установлено, что реализация меховых изделий на маркировке 6 изделий отсутствует дата изготовления товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепленную к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашенный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Постановлением о назначении административного наказания от 18 октября 2016 года № 27-01480 ИП Самуйлова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения.

31 октября 2016 года указанное постановление вступило в законную силу.

Статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.12.1992 года предусмотрено, что орган государственного надзора, орган местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей просит обязать ИП Самуйлову Татьяну Васильевну прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и соблюдать права потребителя на получение достоверной информации о товарах в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» и обязать ИП Самуйлову Татьяну Васильевну довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-45225 от 01 июня 2011 г.).

Истец — Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик — ИП Самуйлова Татьяна Васильевна, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться с иском в защиту прав свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными Федеральными органами исполнительной власти (их территориальными Органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2012г. № 643 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) , обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 9 технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) следует, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств — членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашенный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Как установлено в судебном заседании 07 октября 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Самуйловой Татьяны Васильевны Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в западном административном округе проведена проверка торгового павильона № 1-А21, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 2, ТЦ «Европейский», в котором ИП Самуйлова Т.В. производит реализацию меховых изделий. Вся      меховая продукция реализуется с   контрольными идентификационными знаками. При проверке наличия информации на маркировке в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 017 ‘2011 от 09.12.2011 №876 «О безопасности изделий легкой промышленности» установлено, что на 6 единицах меховых изделий отсутствует дата изготовления:

— полупальто норка на ткани арт. 9602:4:346 производство Италия 1 единица по 199 000 руб.;

  • полупальто норка арт. 146:4:28 производство Италия 1 единица по 299 000 руб.;
  • полупальто норка на ткани арт. 141:4:106 производство Италия 1 единица по 199 000 руб.;
  • полупальто норка на ткани арт. 1961:4:85 производство Греция 1 единица по 249 000 руб.;
  • полупальто лисица канадская на ткани арт. 9732:6:13 производство Греция 1 единица по 149 000 руб.;

-пальто норка на ткани арт. 1631:3:36 производство Китай 1 единица по 243 000 руб.

18 октября 2016 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в западном административном округе вынесено постановление №27-01480 о привлечении индивидуального предпринимателя Самуйловой Татьяны Васильевны к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение ст. 9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» от 09.12.2011г. №876, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

Постановление №27-01480 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в западном административном округе от 18 октября 2016 года индивидуальным предпринимателем Самуйловой Т.В. не обжаловано.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей об обязании к ИП Самуйловой Татьяне Васильевне прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и соблюдать права потребителя на получение достоверной информации о товарах в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.12.1992г. следует, что Уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные «органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного            самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает  правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ИП Самуйловой Татьяне Васильевне о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и соблюдать права потребителей на получение достоверной информации о товарах, — удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Самуйлову Татьяну Васильевну обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и соблюдать права потребителя на получение достоверной информации о товарах в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя».

Возложить на индивидуального    предпринимателя Самуйлову Татьяну Васильевну обязанность довести до сведения потребителей решение суда в 10- дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации — российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-45225 от 01 июня 2011 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

ВТБ 24 проиграл Роспотребнадзору суд по делу о паспортах транспортных средств

Арбитражный суд Орловской области отказал банку ВТБ 24, который хотел оспорить постановление и предписание орловского управления Роспотребнадзора.

В апреле этого года надзорное ведомство после проверки вынесло банку предписание об устранении нарушений в кредитных договорах и оштрафовало его на 10 тысяч рублей.

В частности, Роспотребнадзор указал, что включение в общие условия кредитных договоров условий обязывающих заемщика передать банку оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) незаконно. Кроме того, пункт договора об обязательстве заемщика платить неустойку (пеню) за просрочку предоставления в банк ПТС, а также  платить неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,6%, грубо нарушают права потребителей и не соответствуют российскому законодательству.

ПТС является документом, без которого собственник не может поставить транспортное средство на учет и вообще использовать его. Именно наличие ПТС является обязательным условием допуска, в том числе к участию в дорожном движении, пояснил Роспотребнадзор в ходе судебного процесса.

Кроме того, законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспортов транспортных средств на заложенные автомобили.

В итоге суд не нашел никаких оснований для отмены решений ведомства. И пришел к выводу, что региональное управление Роспотребнадзора в этом споре право: и по процедуре, и по трактовке российского законодательства.

Таким образом, требование банков предоставлять им оригиналы ПТС заложенных автомобилей незаконно, как и установка пени за непредставление этого документа. А значит, заемщики вправе требовать исключения этих пунктов из кредитных договоров.

Решение № 2-1901/15 по иску МООП «ОЗПП «Единство» к ООО «Орхидея»

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года                                                                                                    г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Петрищевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/15 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ИП ООО «Орхидея» о прекращении противоправных действии в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратился с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ответчику ООО «Орхидея», и просит признать противоправными следующие действия, допущенные в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 9 Правил продажи, «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей наглядной и доступной форме (Правила продажи отсутствуют); в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи- продавец не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (отсутствует вывеска); в нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона, п. 10 Правил продажи, продавец не доводит до сведения потребителей на вывеске режим его работы (отсутствует вывеска); в нарушение п. 19 Правил продажи, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием наименования товар, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; в нарушение п. 33, 34 Правил, в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалом (пиво)); мороженое хранится без соблюдения необходимого температурного режима; отсутствует овоскоп. Обязать ответчика устранить выявленные нарушения. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации мороженого без соблюдения необходимого температурного режима; принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу расходов на представителя в размере 10 000, 00 руб., а так же расходов на юридические услуги и подготовку иска в размере 10 000, 00 руб., а так же расходы на экспертизу 25 000, 00 руб. ; обязать в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что 22. 08.2014 г. уполномоченным представителем истца проводись мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в помещении ответчика по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 50, в ходе которых выявлены вышеуказанные нарушения продавцом обязательных требования закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографировны, зафиксированы в Информации № Н-9-68 от 22.08.2014, и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, свидетельскими показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, экспертным заключением. Данные нарушения ответчика являются противоправными, затрагивают права неопределенного круга лиц, поэтому должны быть Устранены ответчиком в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

В судебном заседании установлено, что 22.08. 2014 г. МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» составлена Информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля в отношении ООО «Орхидея» в торговом помещении по адресу: г. Москва, ул. Флотская, д. 50. Информация содержит ряд нарушений, допущенных ответчиком.

На основании данной Информации истец обратился в независимую экспертизу, где составлено экспертное заключение о нарушении ответчиком при осуществлении торговли в части неправильного хранения мороженого.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что в действительности в магазине не было Правила продажи, вывески с наименованием организации и времени работы магазина, отсутствовали единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием наименования товар, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, отсутствовал овоскоп. Однако иных указанных истцом нарушение не имелось.

Между тем материалами дела подтверждаются все нарушения, на которые ссылается истец, и большую часть которых не отрицает ответчик. С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, исковые требования в части признания противоправными действия ответчика и устранении этих нарушений подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании расходов на представителя, юридические услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей не самостоятельно, а через представителей, в порядке ст. 46 ГПК РФ возмещению не подлежат. Относительно требования о взыскании расходов на экспертизу, суд исходит из того, что необходимости в данных расходах у истца не имелось. Экспертное заключение

 

 

касается нарушения условий хранения мороженого, а так же нарушении норм права, допущенных ответчиком. Между тем, установив фактические условия хранения данного продукта, истец располагал возможностью и без специальных познаний определить, что оно хранится без соблюдения необходимого температурного режима. При условии, что истец по роду своей деятельности выявляет факт нарушение прав потребителей, включая условия хранения продуктов, он располагал возможностью определить температуру хранения продуктов без присутствия эксперта. Выводы эксперта относительно норм права, которые нарушил ответчик, являются правовыми, и истец так же располагал возможностью самостоятельно определить их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» удовлетворить частично.

Признать противоправными ООО «Орхидея» следующие действия, допущенные в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 9 Правил продажи, «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей наглядной и доступной форме (Правила продажи отсутствуют); в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи-продавец не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (отсутствует вывеска) в нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона, п. 10 Правил продажи, продавец не доводит до

сведения потребителей на вывеске режим его работы (отсутствует вывеска); в нарушение  п. 19 Правил продажи, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники и реализуемые товары с указанием наименования товар, цены за вес или единицу товара — подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; в нарушение п. 33, 34 Правил, в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от оберточных и увязочных материалом (пиво)); мороженое хранится без соблюдения необходимости температурного режима; отсутствует овоскоп. Обязать ООО «Орхидея» устранить выявленные нарушения. Обязать ООО «Орхидея» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации мороженого без соблюдения необходимого температурного режима.

Обязать ООО «Орхидея» в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.). В случае, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

гр. дело №33-33026/15 Апелляционное определение

Судья Морозова Н.В.                                                                                гр. дело №33-33026/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» по доверенности Ефремовой Д.О.,

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты потребителей «Единство» к ООО «АЛИР-Н» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей — оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты потребителей «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «АЛИР-Н» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, просила суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушении п. 9 Правил продажи «Правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» отсутствуют); в нарушение п.1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс и город); в нарушение п.7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправленное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции с нарушением целостности упаковки, а именно: «Драже речные камушки»; в нарушение п.5 ст. 4 , п.5 ст.5 Закона; п. 8.24 Санитарных Правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на Сметанный продукт 20% и кондитерские изделия; в отношении реализуемых товаров: сметанный продукт 20% : в нарушении пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции); пирожное «Белиссимо с яблоком»: в нарушении пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

город Москва

Также истец просила обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с 1 выявленными нарушениями. Принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № 10703 810300010900077 в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 понесенных по делу убытков по оплате услуг 1редставителя в сумме 10000 рублей. Принять решение о возмещении в 10-ти дневный ;рок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № 40703810300010900077 в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. ,Владимир, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10000 рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей. Обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.m) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.). Постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав письменный отзыв на иск.

Суд ом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» по доверенности Ефремова Д.О., по доводам апелляционной жалобы.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» по доверенности Лагутина Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

 

Представитель ООО «Алир-Н» по доверенности Айрумян Ю.Ф. в заседание явился, доводы жалобы не поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон Лагутину Е.С. и Айрумяна Ю.Ф., изучив доводы жалобы, находит решение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания, обязании ответчика устранить выявленные нарушения отменить, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 46 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года председателем Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты потребителей «Единство» издан приказ № ПР-ПТФ-13-1-406 о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «АЛИР-Н»

01 октября 2014 года общественным контролером Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты потребителей «Единство» Мельчаковой Н.Ю. составлен Акт № Н-9-128 выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля в отношении в отношении ООО «АЛИР-Н» по адресу: г.Москва, ул. Киевская, д.20.

Согласно указанного акта ответчиком:

  1. В нарушение п. 9 правил продажи «правила продажи» не доводятся  продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» отсутствуют);
  2. В нарушение п.1 ст. 9 Закона, п. 10 правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс и город);
  3. В нарушение п. 7 правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют);
  4. в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции с нарушением целостности упаковки, а именно Драже речные камушки;
  5. В нарушение п.5 ст. 4 п. 5 ст. 5 Закона, п. 8.24 Санитарных правил продажи товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на Сметаны продукт 20 % и кондитерские изделия, в отношении реализуемых товаров:

Сметанный продукт 20%:

—          в нарушение п.5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции);

Пирожное «Белиссимо с яблоком»:

—          в нарушение п.5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводам, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие полномочия Мельчаковой Н.Ю. на проведение проверки ООО «АЛИР- Н»; не представлены сведения о надлежащем извещении представителя ответчика о проведении проверки, ее результатах и выявленных нарушениях; не представлено доказательств участия в проводимой общественными контролерами проверки представителей администрации организации ответчика; истцом не представлено доказательств вручения или отказа от получения ответчиком данного акта; истцом не представлены суду доказательства того, что до настоящего времени ответчик продолжает осуществлять торговлю с указанными истцом нарушениями; проверка проведена в отсутствие генерального директора ООО «АЛИР-Н», иного должностного лица или полномоченного представителя юридического лица; общественные инспектора не предъявили направление на проведение проверки и паспорта (удостоверения), не фиксировали проведение проверки в книге учета проверок, не разъяснили проверяемому его права, что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. )Т 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также, истцом не представлено доказательств тех обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В обосновании нарушения необходимой процедуры проведения проверки действий ответчика суд сослался на положения ст.ст. 10, 14, 16, 20, 21, 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении. Заверенные печатью копии распоряжения вручаются под роспись должностными лицами, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По просьбе руководителя, иного должностного лица должностные лица органа государственного контроля (надзора), обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, при осуществлении деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт в установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа  проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4). Юридические лица обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Однако, после анализа положений указанных норм, коллегия приходит к выводу, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может  регулировать правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по данному делу.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 29 января 2015 года № 202 -О: «Согласно статье 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1). Определяя для целей данного Закона понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль», законодатель связывает их исключительно с деятельностью уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусматривая никаких исключений для контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (пункты 1 и 4 статьи 2). Корреспондирующий приведенным нормам пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты прав потребителей. Таким образом, законодатель не распространяет оспариваемый федеральный закон на правоотношения по контролю в области защиты прав потребителей, который осуществляется общественными организациями, в связи с чем он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте».

При указанных обстоятельствах, выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 12.11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует признать ошибочными, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания, обязании ответчика устранить выявленные нарушения коллегия полагает необходимым отменить, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия считает их правомерными, соответствующими требованиям ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так согласно акту осмотра № 11-9-128 от 01.10.2014г. (л.д.26-27), а также согласно приложенным к делу фотокарточкам (л.д.16, 40-44) следует, что выявленная и выставленная в торговом зале ответчика продукция не соответствует правилам продажи продуктов.

В частности в нарушение п. 9 правил продажи «правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» отсутствуют); в нарушение п.1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс и город); в нарушение п. 7 правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют); в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции с нарушением целостности упаковки, а именно Драже речные камушки; в нарушение п.5 ст. 4 п. 5 ст. 5 Закона, п. 8.24 Санитарных правил продажи товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на Сметаны продукт 20 % и кондитерские изделия, в отношении реализуемых товаров:

Сметанный продукт 20%:

—          в нарушение п.5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции);

Пирожное «Белиссимо с яблоком»:

—          в нарушение п.5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции).

Каких-либо допустимых доказательств отсутствия выявленных и зафиксированных истцом нарушений ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, коллегия находит факт нарушений ответчиком правил продажи положений Закона РФ «О защите прав потребителей» установленным, а потому требования истца в части признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания, а также обязании ответчика устранить выявленные нарушения подлежащим удовлетворению.

При этом коллегия соглашается с выводами суда о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с подготовкой иска, сбором доказательств и оплатой услуг представителя, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются органы местного самоуправления.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и на подготовку искового заявления в общем размере 20 000,00 руб. в полном объеме.

Помимо того, коллегия полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 25 000,00 руб. по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию в пользу стороны в пользу которой состоялось решение суда подлежат не всякие расходы, а лишь расходы являющиеся необходимыми для доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается эта сторона.

При таких обстоятельствах коллегия не может признать необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта по делу в размере 25 000,00 руб., поскольку для доказывания тех обстоятельств на которые ссылается истец в своем заявлении необходимости в назначении и проведении «экспертизы в порядке обеспечения доказательств» не имелось. Те обстоятельства, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении не требовали назначения такого вида экспертизы, а следовательно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика таких расходов оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года — отменить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ООО «Алир-Н» в сфере торгового обслуживания:

  1. В нарушение п. 9 правил продажи «правила продажи» не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме («Правила продажи» отсутствуют);
  2. В нарушение п.1 ст. 9 Закона, п. 10 правил продажи продавец юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске в юридическом адресе организации отсутствует индекс и город);
  3. В нарушение п. 7 правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют);
  4. в нарушение п. 8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции с нарушением целостности упаковки, а именно Драже речные камушки;
  5. В нарушение п.5 ст. 4 п. 5 ст. 5 Закона, п. 8.24 Санитарных правил продажи товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на Сметаны продукт 20 % и кондитерские изделия, в отношении реализуемых товаров:

Сметанный продукт 20%

В нарушение п.5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции);

Пирожное «Белиссимо с яблоком»:

В нарушение п.5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции);

Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Обязать ответчика в 10-ти дневный срок довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на юридические услуги, судебных расходов — отказать.

Решение № 2-5106/15 по иску УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ЗАО «ТиК Продукты»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Ваграмян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/15 по иску Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве к ЗАО «ТиК Продукты» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Т и К Продукты» о прекращении противоправных действий , мотивируя свои требования тем, что в связи с поступившим обращением потребителя с жалобой на торговлю просроченными продуктами питания (полуфабрикатов) в магазине «Магнолия» по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.4, корп.2, в указанном магазине Роспотребнадзором была проведена проверка, в ходе которой 21.04.2015 г. в реализации в торговом зале магазина «Магнолия» по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.4, корп.2 была выявлена продукция с истекшим сроком годности, которая была снабжена ценниками и выложена в морозильный ларь с целью продажи потребителю: пельмени «Равиола» «Классические с базиликом», изготовитель ООО «Ровиолла», Россия, г. Спб, срок годности истек 30.03.2015 г. 1 упаковка 450 гр. на сумму 245 руб.; пельмени «Крестьянские» торговый знак «Магнолия», изготовитель ЗАО «ТиК Продукты», Россия, Москва, срок годности истек 13.04.2015г. 1 упаковка 1 000 гр. на сумму 309 руб.

Продукты с истекшим сроком годности после их обнаружения были сняты с реализации по предписанию проверяющих и утилизированы.

На основании изложенного истец просит суд обязать ЗАО «ТиК Продукты» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности в магазине «Магнолия» по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.4, корп.2; обязать ЗАО «ТиК Продукты» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в СМИ Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ».

В судебное заседание представитель истца по доверенности Равина О.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мальков Д.П. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 4,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена в соответствии с ч.5 ст. 5 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.03.2015 г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в САО г.Москвы поступила жалоба на реализацию в магазине «Магнолия» по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.4, корп.2 продуктов с истекшим сроком хранения (л.д.12).

Согласно распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.04.2015 г. № 02- 26-347 о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Т и К Продукты» (Москва, ул.Пулковская, д.4, к.2) Роспотребнадзором была проведена проверки с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных законодательными и нормативными правовыми актами в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека а именно: проверки фактов, изложенных в жалобах на нарушение прав потребителей (л.д.13).

Согласно Акта от 05.05.2015 г. № 02-26-347 составленного ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы, в ходе проверки в реализации в торговом зале в магазине «Магнолия» по адресу: г.Москва, ул.Пулковская, д.4, к.2 выявлена продукция с истекшим сроком годности, которая была выложена в морозильном ларе с целью реализации неопределенному кругу потребителей путем самообслуживания и снабжена ценником: пельмени «Равиолла» «Классические с базиликом», изготовитель ООО «Ровиолла», Россия, г. Спб, Петергофское ш., д. 73, дата изготовления 30.09.2014         г., срок годности 180 суток при Т не выше 18 градусов, истек 30.03.2015    г. 1 упаковка 450 гр. на сумму 245 руб.; пельмени «Крестьянские» торговый знак «Магнолия», изготовитель ЗАО «ТиК Продукты», Россия, Москва, ул.Свободы, д.89, корп.5, изготовлено 13.10.2014 г., срок годности 6 месяцев при температуре 18градусов, истек 13.04.2015г. 1 упаковка 1 000 гр. на сумму 309 руб.(л.д.14-15).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Истца.

Таким образом, суд находит действия ответчика противоправными, при этом, учитывает, что доказательств обратного ответчиком не предоставлено, и удовлетворяет требования истца в отношении обязания ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.

При этом, суд обязывает ответчика довести до сведения потребителя решение суда в 10 — дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через СМИ — Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ».

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «Т и К Продукты» прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающееся в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности в Магазине «Магнолия» по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д.4, корп.2.

Обязать ЗАО «Т и К Продукты» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ» (www.rospotrebinform.ru), свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-45225 от 01.06.2011 года в случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решения суда в средстве массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ» (www.rospotrebinform.ru), свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-45225 от 01.06.2011 года с последующим взысканием расходов с ЗАО «ТиК Продукты».

Взыскать с ЗАО «ТиК Продукты» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяцы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                           Воронкова Л.П.

Решение № 2-2525/15 по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «ОАЗИС»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                 дело № 2-2525/15

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Магомедове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «ОАЗИС» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратился в суд с иском к ООО «ОАЗИС» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктом 2.1. Устава истца целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. Деятельность истца осуществляется в Москве, Московской области, Владимирской области (п. 1.10 Устава).

Устав истца не содержит каких-либо требований или процедуры проводимых им мероприятий общественного контроля. Законодательство Российской Федерации (статья 45 Закона «О защите прав потребителей») устанавливает единственное требование к мероприятиям общественного контроля — при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В целях обеспечения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей истец действует на основании Административного регламента, утвержденного приказом МООП «ОЗПП «ЕДИНСТВО» от 14 января 2014г. № 10.

На основании приказа Председателя Организации № ПР-ПТФ-13-1-400 от 22.09.2014, Устава МООП «ОЗПП «Единство», статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Поручения на проведение мероприятий общественного контроля 25.09.2014 общественный контролер истца Мельчакова Наталия Юрьевна в соответствии со ст. 45 Закона и Уставом истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей — Информация № Н-9-124 от 25.09.2014 в отношении ООО «ОАЗИС» ОЕРН 1077762365064, ИНН 7702657015 по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73. В ходе общественного контроля со стороны продавца присутствовал его представитель — директор.

На основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус г. Москвы Маркова О.Б. в порядке обеспечения доказательств по будущему делу назначила товароведческую экспертизу реализуемых ООО «ОАЗИС» пищевых продуктов и оказываемых им услуг в сфере розничной торговли по месту их реализации (осуществления) и поручила ее ЧУ «Бюро независимых экспертиз». Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение.

В ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером, совместно с экспертом выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона

в принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографированы 25.09.2014 в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., зафиксированы в Информации № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, письменными показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, экспертным заключением.

В связи с отсутствием специального образования у общественного контролера истец заключил договор об оказании услуг по проведению выездной экспертизы с ЧУ «Бюро независимых экспертиз».

В процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним, нормативных актов2, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждается материалами фотофиксации:

  1. В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации);
  2. В нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  4. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на кондитерские изделия.

В ходе общественного контроля ответчику было предложено ознакомиться с Информацией, сделать ее копии и подписать, однако его представитель отказался; ответчик имел возможность представить свои возражения истцу письменно по почте, через электронную почту или специальную форму на сайте. Требовать ознакомления с

Информацией и ее подписания контролер был не вправе в силу прямого запрета в статье 45 Закона.

Так же в процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9- 124 от 25.09.2014 и материалами фотофиксации: Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печенье сдобное с каплями 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя — Некоммерческой организации — Учреждение «Центр правовой помощи «Социальная перспектива» в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ЮР- ПТФ-13-1-400 от 03.10.2014, и платежным поручением на оплату, подлежащие возмещению в полном размере согласно ст. 46 Закона.

До обращения в суд истец понес затраты, связанные с подготовкой настоящего искового заявления в сумме 10000 рублей, что подтверждается вышеуказанными договором и платежным поручением.

До обращения в суд истец также понес расходы по проведению выездной независимой экспертизы по договору № НЭ-13-214 от 23.09.2014 в сумме: выезд на место исследования — 10 000 рублей; осмотр и исследование товаров (до десяти) — 10 000 рублей; осмотр и исследование условий реализации и оказываемых услуг в сфере торгового обслуживания — 5 000 рублей, итого в общей сумме 25 000 рублей. В результате данной экспертизы выявлены нарушения обязательных требований к реализуемым Ответчиком товарам (работам, услугам), что зафиксировано в результатах экспертизы. Факт расходов на экспертизу подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы № НЭ-13-214 от 23.09.2014 и платежным поручением на оплату.

Так, истец, руководствуясь ст.ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

  1. В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации);
  2. В нарушение и. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  4. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на кондитерские изделия; в отношении реализуемых товаров: Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:
  5. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печенье сдобное с каплями 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями. Принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № 40703810300010900077 в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 понесенных по делу убытков по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № 40703810300010900077 в ФИЛИАЛЕ НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Владимир, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10000 рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей. Обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации — Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45225 от 01 июня 2011г.). Постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и мест судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 63,66,70,71,72), однако от получения судебных повесток ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-0-0 от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании приказа Председателя Организации № ПР-ПТФ-13-1-400 от 22.09.2014, Устава МООП «ОЗПП «Единство», статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Поручения на проведение мероприятий общественного контроля 25.09.2014 общественный контролер истца Мельчакова Наталия Юрьевна в соответствии со ст. 45 Закона и Уставом истца проводил мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей — Информация № Н-9-124 от 25.09.2014 в отношении ООО «ОАЗИС» ОЕРН 1077762365064, ИНН 7702657015 по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 73. В ходе общественного контроля со стороны продавца присутствовал его представитель — директор.

На основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус г. Москвы Маркова О.Б. в порядке обеспечения доказательств по будущему делу назначила товароведческую экспертизу реализуемых ООО «ОАЗИС» пищевых продуктов и оказываемых им услуг в сфере розничной торговли по месту их реализации (осуществления) и поручила ее ЧУ «Бюро независимых экспертиз». Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение.

В ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером, совместно с экспертом выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографированы 25.09.2014 в период времени с 19 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин., зафиксированы в Информации № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, письменными показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, экспертным заключением.

В связи с отсутствием специального образования у общественного контролера истец заключил договор об оказании услуг по проведению выездной экспертизы с ЧУ «Бюро независимых экспертиз».

В процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним, нормативных актов2, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9-124 от 25.09.2014 и подтверждается материалами фотофиксации:

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи: продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации).

Согласно п. 1 статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

  1. В нарушение и. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

  1. В нарушение ст. 8 Закона; и. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте).

Согласно статье 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 10 Правил продажи продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец — индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

  1. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не устано влен, а именно на кондитерские изделия.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Указанная продукция признается некачественной и -опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263. Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Согласно п. 5 статьи 4 Закона если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 5 статьи 5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Так же в процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера Мельчаковой Наталии Юрьевны выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № Н-9-124 от 25.09.2014, акте осмотра № Н-9- 124 от 25.09.2014 и материалами фотофиксации: Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печенье сдобное с каплями 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции).

Как установлено ст.ст. 492, 495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

При этом на основании п. 14 Правил продажи продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.

В силу п. 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. За продажу товаров без необходимой документации и информации несет ответственность продавец. Согласно п. 8.24 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (введены с 01 января 2022 года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил») в организациях торговли запрещена продажа товаров без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании завяленных требования, в связи с чем полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить. определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы, а именно на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ЮР-ПТФ-13-1-400 от 03.10.2014, и платежным поручением на оплату, расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, также понесены расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы № НЭ-13-214 от 23.09.2014 и платежным поручением на оплату.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания:

  1. В нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец — юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации);
  2. В нарушение и. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;
  3. В нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте);
  4. В нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, а именно на кондитерские изделия; в отношении реализуемых товаров:

Печенье «Дивная Даренка» топл. 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Печете сдобное с каплями 1 кг:

23/В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или  на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует        обязательная маркировка (отсутствует

маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции);

Вафли «Зебра» 1 кг:

  1. В нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции). Обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.

Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Обязать ООО «ОАЗИС» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации.

В случае неисполнения решения суда в течение указанного времени после вступления решения суда в законную силу, МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «ОАЗИС» в доход бюджета города Москвы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.